Si bien la CorteConstitucional se declar\u00f3 inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo sobre el asunto en Sentencia C-260 de 2022, la demanda de inconstitucionalidadcontra el Art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil, abri\u00f3 las puertas para su an\u00e1lisis, dado que, seg\u00fan el demandante, la expresi\u00f3n acusada vulnera los Art\u00edculos 13 y 42 de la Constituci\u00f3nPol\u00edtica de Colombia,porque permite a los herederos impugnar la paternidad de un hijo concebido en vigencia de un matrimonio o uni\u00f3n marital de hecho declarada.Sin embargo, hace cesar este derecho cuando el causante lo reconoce como hijo en acto testamentario u otro instrumento p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
Luego de la modificaci\u00f3n efectuada por la Ley 1060 de 2006 al Art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil, la disposici\u00f3n ha tenido varias interpretaciones no unificadas. De una parte, se ha sostenido que el art\u00edculo resulta aplicable a la impugnaci\u00f3n extramatrimonial, tras no advertir una raz\u00f3n de \u00edndole constitucional que amerite un trato diferenciado. De otra, se sostiene que trata de la impugnaci\u00f3n de la paternidad leg\u00edtima y que el Art\u00edculo 248 del mismo estatuto,es el aplicable ante la impugnaci\u00f3n del reconocimiento.<\/p>\n\n\n\n
Este contraste,parece haber llegado a su fin con la Sentencia SC1225 de2 de junio de 2022 de la Corte Suprema de Justicia,que establece que este art\u00edculo del C\u00f3digo Civil es aplicable a la impugnaci\u00f3n de la paternidad y de la maternidad,tanto de los hijos del matrimonio y de la uni\u00f3n marital de hecho, como respecto de aquellos extramatrimoniales, que son las surgidas en virtud del reconocimiento efectuado por el progenitor.<\/p>\n\n\n\n